Un Sous-préfet dans l'exercice de ses fonctions c'est un peu comme un ambassadeur. Ses propos engagent l’État et il doit donc peser au trébuchet chaque mot qu'il utilise.
Un Sous-préfet qui écrit au nom de l’État à un Maire, dans l'exercice de leurs fonctions, c'est un courrier dont chaque tournure, chaque phrase ont été mûrement réfléchis.
 | |
| cliquer sur l'image |
Alors la lettre du Sous-préfet à Didier JONEMANN, lettre qui fait quatre pages (beaucoup 4 pages), nous avons pensé judicieux de la relire pour être sûrs que nous en avions tout compris.
Ce courrier est confirmé et complété par le courriel que l'ancien Maire, Robert VARESE, a adressé à ses concitoyens la semaine passée.
Il montre très rigoureusement en quoi l'initiative de Monsieur JONEMANN, la délibération d'octobre 2013, est contraire aux intérêts financiers du Vésinet et questionnable, ce que les partisans de la liste sortante refuse en bloc.
On a progressé récemment.
Le chef de cabinet de M. JONEMANN, un des principaux acteurs de la rédaction de l'accord CHASLIN, redevenu pamphlétaire, plus connu sous les pseudos de PHENIX et LUCIFER, dans un article qui nous parait biaisé, finit par concéder :
A quel taux les calculer, le préfet et la ville diffèrent quant à son choix. Ça se joue sur quelques kilos €. Pas de quoi fouetter un chat quand on sait que les impérities de nos maires successifs auront coûté non pas 20M€ comme cités hier, mais 27M€ aux contribuables.
Ainsi de D. JONEMANN à B. GROUCHKO en passant par M. COUDERT l'équipe sortante, prise en flagrant délit par le représentant de l’État, plutôt qu'admettre une erreur dont personne n'a jamais soupçonné qu'elle soit intentionnelle ou délictueuse, préfère attendre un éventuel verdict défavorable des urnes pour admettre du bout des lèvres leur responsabilité.
Dans la foulée, comme pour l'invalidation de M. JONEMANN, comme pour la sanction de M. GROUCHKO, ils s'empressent d'ajouter qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat !
Il est en revanche un point dont ils ont peu parlé jusqu'ici.
En page 2 au 8ième paragraphe, dans l'énoncé des faits, le Sous-préfet écrit :
"En juin 2013, se prévalant des conseils de M. Foy, M. Chaslin a repris l'attache de votre commune aux fins d'une nouvelle négociation."
Bien sûr M. Chaslin peut se réclamer de M. Foy sans que celui-ci ait quoique ce soit à voir dans l'affaire. On peut toutefois raisonnablement imaginer que le Sous-préfet a eu l'occasion de vérifier ce point.
Alors Monsieur le Sous-préfet, pourquoi avoir fait cette précision ?
Les questions qui nous viennent spontanément à la lecture de votre courrier sont au nombre de deux :
- Pourquoi M. Foy est-il encore mêlé à cette affaire ?
- Existe-t-il des liens particuliers entre MM. CHASLIN, FOY, JONEMANN, COUDERT et GROUCHKO ou tout ceci n'est-il qu'un simple jeu de coïncidences ?
C'est un exemple édifiant de l'incompétence totale de l'équipe Grouchko/Jonneman !
RépondreSupprimerC'est surtout un exemple de l'incompétence totale du commentateur de ce blog qui bien sur ne donne pas son nom, et de ceux qui essayent de faire croire que la Ville ne doit rien à Chaslin alors que Varese a reconnu lui devoir 450 000 € , mais comme ce Monsieur est devenu votre référence il ne doit pas s'en souvenir.
SupprimerÔ courageux anonyme de 20:21.
SupprimerRappelez-bous quel est votre nom, ô grand donneur de leçon ?
Personne, pas même l'ancien Maire VARESE n'a jamais dit que la Ville ne devait rien à M. CHASLIN.
Ce sont les 150.000 € d'intérêts injustifiés et accordés par vos amis (POURQUOI ?) qui sont en cause.
Malgré vos méthodes de désinformation vous n'arriverez pas à embrouiller tout le monde.
Ça sent les fonds de cuve!
RépondreSupprimerPour M. FOY, peut-être est ce parce que il est Maire Honoraire
RépondreSupprimerQue vient faire cette lettre du Sous-Préfet en date du 2 janvier 2014, a quelques heures de la fin de la campagne électorale. Celà pourrait-ête un motif d'annulation du second tour des élections municipales, tout comme "Quelques mots de la liste "Demain le Vésinet"sur le P.L.U. adopté le 13 Février denier, de la part de M.Bastard de Crisnay, le bétonneur. Le P.L.U. a été approuvé par M.Le Préfet des Yvelines, il n'y a pas a y revenir dessus.
RépondreSupprimerUrsus
je comprends que nous les contribuables on va de payer sans raison sauf de respecter les engagements amicaux de certains.
SupprimerL'équipe en place n'avait pas fait écho de cette lettre dans son blog. Pourquoi?
Allons URSUS ! On sait pour qui vous vous démenez.
SupprimerC'est votre droit et nul ne cherche à vous en empêcher.
De là à colporter des informations inexactes sur notre Blogue, Halte là !
Le courrier du Sous-préfet n'a rien à voir avec le P.L.U. Il concerne une délibération de la majorité municipale sortante d'accorder à M. CHASLIN, sans motifs valables, une somme d'environ 150.000 euros en plus de ce qui avait été convenu par protocole en 2009.
Quant au fait que la nouvelle publication avant la clôture de la campagne, d'un courrier officiel déjà publié, vous permette de faire annuler le résultat des élections, ce sera compliqué.
Cela nous indique en tout cas le peu d'espoir que vous mettez dans le succès de votre cause.
Peut-être y a-t-il quelques petits services entre amis ?...Rien de grave, en somme, comme les "quelques K€" qui ne "pèsent pas lourd" pour M. COUDERT ?
RépondreSupprimerMesdames et Messieurs les Vigilants,
RépondreSupprimerVous terminez votre article par une série de questions. Les avez-vous posées à Monsieur Foy ?
Etes-vous prêts à ouvrir vos colonnes à une réponse de l'ancien maire ?
Cher anonyme,
SupprimerNous avons indiqué dès la réactivation de notre blogue qu'il était accessible à tous.
Les commentaires parfois injurieux d'anonymes que nous avons néanmoins publiés en atteste.
Qui plus est l'ancien maire le sait parfaitement pour nous avoir déjà demandé de corriger telle ou telle de nos publications.
Après ce long préambule la réponse est OUI pourvu que nous puissions publier cette réponse et notre réponse (si nous sommes mis en cause) avant minuit ce soir, trêve prévue par le Code Électoral obligeant.
Faire croire que ce que dit le préfet est parole d'évangile . Rien de plus faux. Il représente l'état, il pousse les intérêts de l'état et pas forcement ceux de la commune.
RépondreSupprimer- Si il a envie de pinailler sur 50K€ de pénalités, intérêts .... il le fait ou ses services juridiques le font. Lui il est parti dans 2 ans, et si notre place du marché ne bougent pas encore pendant 3 , 5, 10 ans à cause d'expertises juridiques en tout genre, si la mairie dépense 150K€ de frais d'avocats pour mettre CHASLIN la tête sous l'eau, ce n'est pas son problème.
- Le préfet, ou le sous préfet disait il y a encore un mois , repris en coeur par les conseillers d'opposition du Vésinet, que le traité d'aménagement était caduc et qu'il ne l'approuverait pas. Parole de Préfet ....
2 semaines, plus tard, ayant compris que si l'on savait qu'il avait gelé 160 logements sociaux au Vésinet, pour faire du "juridisme", il se prendrait quelques mauvais coup de fils, il a donné son accord ... parole de préfet.
Alors le "chaque mot est pesé".... vraiment à la grosse louche.
"Pinailler sur 50 K€ de pénalités, intérêts..." ??? Savez-vous que cette somme ("quelques K €", dit votre porte-flingue PHENIX, d'un ton méprisant...) représente une somme très importante pour bon nombre (pas tous, visiblement) de nos concitoyens, même au Vésinet ?...
RépondreSupprimerLe mépris n'est jamais une arme politique, et montre clairement le fond d'arrogance et d'incompétence de nos sortants et de leurs soutiens....