Parce que le Vésinet le vaut bien !
Regroupement de personnes physiques et morales partageant la même volonté d’assurer
la préservation du site et de la qualité de vie exceptionnels de la commune du Vésinet.
Avec le concours d’élus et d’anciens élus de tous bords et sensibilités.
_______________________________cliquez sur les liens ci-dessous
_____________________________RETOUR A LA LISTE DES ARTICLES
_______________________________LES PROCHAINES SÉANCES
______________________________
__________________
__________________
_________________________________________________

jeudi 20 mars 2014

La méthode GROUCHMANN : l'enfumage

Plus encore que les propositions sociétales permettant à un gouvernement de faire oublier les difficultés quotidiennes (mariage pour tous, PMA, vote des étrangers, etc.), 

la proposition de classement du Vésinet au Patrimoine Mondial est :
  • une gigantesque farce, 
  • un pied de nez aux Vésigondins, 
  • le summum de l'enfumage. 

La Liste du patrimoine mondial de l'UNESCO comporte 981 biens constituant le patrimoine culturel et naturel que le Comité du Patrimoine Mondial considère comme ayant une valeur universelle exceptionnelle. Cette liste comprend 759 biens culturels, 193 naturels et 29 mixtes répartis dans 160 états. Il y en a 35 en France.


Comment intégrer la liste du patrimoine mondial de l’Humanité de l’Unesco ?
  • Pour pouvoir figurer sur la liste du patrimoine mondial, les sites doivent avoir une valeur universelle exceptionnelle et satisfaire à au moins un des dix critères de sélection :
    (i)   représenter un chef-d'œuvre du génie créateur humain ;
    (ii)  témoigner d'un échange d'influences considérable pendant une période donnée ou dans une aire culturelle déterminée, sur le développement de l'architecture ou de la technologie, des arts monumentaux, de la planification des villes ou de la création de paysages ;
    (iii) apporter un témoignage unique ou du moins exceptionnel sur une tradition culturelle ou une civilisation vivante ou disparue;
    (iv) offrir un exemple éminent d'un type de construction ou d'ensemble architectural ou technologique ou de paysage illustrant une ou des périodes significative(s) de l'histoire humaine ;
    (v)  être un exemple éminent d'établissement humain traditionnel, de l'utilisation traditionnelle du territoire ou de la mer, qui soit représentatif d'une culture (ou de cultures), ou de l'interaction humaine avec l'environnement, spécialement quand celui-ci est devenu vulnérable sous l'impact d'une mutation irréversible ;
    (vi)  être directement ou matériellement associé à des événements ou des traditions vivantes, des idées, des croyances ou des oeuvres artistiques et littéraires ayant une signification universelle exceptionnelle. (Le Comité considère que ce critère doit préférablement être utilisé en conjonction avec d'autres critères);
    (vii)  représenter des phénomènes naturels ou des aires d'une beauté naturelle et d'une importance esthétique exceptionnelles ;
    (viii)  être des exemples éminemment représentatifs des grands stades de l'histoire de la terre, y compris le témoignage de la vie, de processus géologiques en cours dans le développement des formes terrestres ou d'éléments géomorphiques ou physiographiques ayant une grande signification ;
    (ix)  être des exemples éminemment représentatifs de processus écologiques et biologiques en cours dans l'évolution et le développement des écosystèmes et communautés de plantes et d'animaux terrestres, aquatiques, côtiers et marins ;
    (x) contenir les habitats naturels les plus représentatifs et les plus importants pour la conservation in situ de la diversité biologique, y compris ceux où survivent des espèces menacées ayant une valeur universelle exceptionnelle du point de vue de la science ou de la conservation.
  • L’État membre doit fournir une liste indicative, inventaire des sites naturels et culturels les plus importants situés sur son sol au Centre du patrimoine mondial. Il s’agit d’un état prévisionnel des biens que le pays peut décider de proposer pour inscription au cours des cinq à dix années à venir et peut être mise à jour. Un État ne peut en effet proposer un site à l’inscription s’il ne figure pas déjà sur sa liste indicative.
Inutile de préciser qu'au moment où nous publions ces lignes Le Vésinet ne figure pas sur la liste indicative de l’État français.
  • Deux organisations consultatives indépendantes désignées par la Convention du patrimoine mondial, le Conseil international des monuments et des sites (Icomos) et l’Union mondiale pour la nature (UICN), sont chargées d’évaluer les sites proposés. Une troisième organisation consultative, le Centre international d’étude pour la préservation et la restauration des biens culturels (Iccrom), donne au Comité des conseils sur la conservation des sites culturels.
  • Après l’étape de l’évaluation, le Comité intergouvernemental du patrimoine mondial, qui se réunit une fois par an, prend la décision finale. Il n’y a pas de limite au nombre de site que le Comité peut choisir d’inscrire chaque année.

Pour que l'engagement GROUCHMANN est la moindre valeur il faudrait donc un minimum de 6 ans à compter du moment où la France indiquerait ajouter Le Vésinet à sa liste indicative.

5 commentaires :

  1. Ce n'est pas parce que ça prend du temps que ça ne se fera pas !

    Je ne saisis pas bien votre propos, avec cette logique on ne peut plus faire de projet.

    RépondreSupprimer
  2. Simple attrape-nigaud électoral...Bien moins grave que le reste pour ce candidat capable de tout !

    RépondreSupprimer
  3. Au moins Mr Grouchko n'a pas validé la hausse d'impôt de 60% de VARESE et BASTARD, lui !


    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah, oui...cette hausse d'impôts a bien arrangé GROUCHMANN pour envisager de payer "l'indemnité" de leur ami M. CHASLIN...

      Supprimer
  4. Monsieur le Blogueur (blagueur)

    Pourquoi traiter ce projet d ‘enfumage, de farce, un pied de nez au Vésigondins ….
    C’est du travail, cela prend du temps, mais cela ne coûte rien de demander et de postuler.

    J’ai compris que les terrils du Nord en faisaient partie. Pourquoi pas nous ?

    Cela peut rapporter in fine un peu de satisfaction à tous, et surtout de nouvelles protections juridiques si de nouvelles lois ALUR 2, 3 venaient à fragiliser notre nouveau PLU.

    Soyez optimiste Monsieur le blogueur, ca fait du bien de construire des projets.

    RépondreSupprimer