www.levesinet.eu

Annoncé par tract en décembre 2013 par la liste "Ensemble pour Le Vésinet" conduite par M. BASTARD de CRISNAY" le site www.levesinet.eu continue de renvoyer vers le site "Le Vésinet d'abord" de M. de CHAMBORANT.

Tétanisé depuis le 14 janvier ce blogue restait figé sur une analyse juridique des manquements de M. Jonemann. Cet article sérieux quoique éloigné des préoccupations des Vésigondins vient d'être remplacé par un article intitulé "Les zones emblématiques du Vésinet sont-elles protégées ?".

Le sujet est d'importance d'autant qu'il vise l'amendement 604 déposé par MM. MYARD et WOERTH qui réforme l'article 74 de la Loi DUFLOT-II dite ALUR.

L'article de M. de Chamborant se réfère, sans que l'on sache pourquoi, à l'article 73 de la même Loi. Il produit à l'appui de ses affirmations une publication de M MYARD rappelant ses relations avec le cabinet de Mme DUFLOT pour trouver, en septembre 2013 (après le rejet du premier amendement - n.d.l.r.) des solutions. 

A l'appui de cela l'article présente trois raisons qui selon lui rendraient l'amendement inopérant.

• La première serait que l'amendement ne s'appliquerait pas aux lotissements du Vésinet réalisés dans les années 1930. Il n'en est apparemment rien.
  L'amendement que nous reproduisons ci-dessous dit clairement que sont concernés les secteurs bâtis issus d'une opération d'aménagement d'ensemble antérieure au XXième siècle. C'est bien le cas du Vésinet.
                                   
• L'amendement n'empêche nullement la division des terrains. C'est exact et ce n'est pas le débat. L'amendement vise à permettre d'imposer un maximum constructible en fonction de la superficie.
     
• Le projet de P.L.U. qui sera présenté au Conseil Municipal du Vésinet ne permet pas d'établir une "surface plancher" (sic) corrélée à la taille des parcelles. C'est inexact.

               

Le fait que l'auteur n'ait pas compris la différence entre une "surface plancher" et une "surface de plancher" permet de s'interroger sur ses véritables motivations.

S'agit-il d'un article avisé, traitant d'une des préoccupations des amoureux de la Ville Parc ? ou seulement d'un brulot cherchant à exciter les populations ?

La référence au projet de PLU du Vésinet permet de craindre qu'il s'agisse de cela.

Rappelons que l'auteur appartenait à la majorité qui voulait faire adopter un P.L.U. qui permettait une densification nettement supérieure de la Ville et que c'est pour cela que les différentes associations se sont mobilisées.

Rappelons aussi que le Commissaire Enquêteur a jugé opportun d'assortir son avis favorable de quatre réserves et que selon la première les dispositions réglementaires (COS, emprises au sol, marges de recul….) sont restrictives et ne favorisent pas la possibilité d’extension des constructions  en zone UF et UG.

Pourquoi diantre le Commissaire enquêteur s'est-il fatigué à émettre une telle réserve si le Projet de P.L.U. ne limitait pas les surfaces de planchers constructibles pour chaque parcelle ?

Espérons que, si la liste de M. BASTARD est élue, M. de CHAMBORANT ne sera pas chargé de l'Urbanisme.

Le texte ajouté à l'article 74 par l'amendement

«  Dans les secteurs bâtis des zones urbaines issus d'une opération d'aménagement d'ensemble d'un domaine boisé, antérieure au XXeme siècle, et ayant conservé leur caractère remarquable de parc, le plan local d'urbanisme peut comporter des dispositions réglementant la surface de plancher des constructions en fonction de la taille des terrains si la préservation de la qualité des boisements et espaces verts le justifie. ».