Emmanuelle SEJOURNE n'a pas apprécié d'être mise en cause par notre interlocuteur sur la Liste GROUCHKO/JONEMANN.
Elle ne l'envoie pas dire. Nous la comprenons si les faits présentés ont effectivement été ainsi déformés.
Pour être transparents nous avouons ne pas avoir vérifié les cahiers d'émargement, ne pouvant imaginer que des informations aussi facilement vérifiables soient truquées.
Nous espérons bien que notre interlocuteur confirmera ou infirmera ses propos et publierons bien évidemment sa réponse.
Bonjour,
Stanislas Chesnais et moi même n'avons pas pour habitude d'intervenir dans les blogs.
L'objet de mon message n'est pas de commenter l'ensemble des propos ci-dessus mais la seule allégation me concernant personnellement selon laquelle je ne serais restée que 10 minutes dans la data room.
En effet, cette allégation met gravement en cause ma probité, mon engagement et mon sérieux.
Prétendre que je n'aurais passé que 10 minutes sur un dossier aussi important que celui des aménageurs est mensonger. Cela est d'autant plus problématique que le blog indique "avoir vérifié au mieux les informations".
Je tiens donc à préciser que je suis allée dans la data room consulter les dossiers des aménageurs les 17 Juin, 19 Juin, 05 Juillet, 09 Juillet et 18 Décembre, dont une fois d'ailleurs concomitamment à François Jonemann à qui j'ai même offert un café ! J'ai également assisté aux deux journées complètes de consultations orales des aménageurs et aux commissions ad hoc à l'exception d'une pour un grave problème familial.
Tout ceci est donc bien au delà des 10 minutes qui me sont prêtées.
Et pour ceux qui douteraient encore de ma parole, sachez que je dispose des photographies du cahier d'émargement relevant les accès à la data room et le temps passé par chacun.
J'avais pris ces photos, édifiée par ce que j'y constatais lors de mes séances de travail. On y découvre ceux qui y sont allés et ceux qui n'y ont pas mis les pieds... non sans surprise...
Cordialement,
Emmanuelle Séjourné-Chesnais
Il se dit même que la date a été modifiée ... !
RépondreSupprimerMme Chesnais n'aurait pas séjourné dans la data room aux heures et dates enregistrées.
J'espère que Mme Chesnais aura à cœur de démentir cette information qui a circulé.
Une diffamation à mettre au compte des sortants, ou une manipulation qui aurait été découverte par les services ?
Merci Mme Chesnais de vous expliquer. puisque des preuves existeraient de cette modification.
Petite souris généralement bien informée
Les affirmations du colistier Grouchko-Jonemann sont pleines de demi-mensonges. Je suis très proche de l'organisation du Village des Arts. C'est Mme Hubert et son maire de l'époque qui ont lancé cette opération. Je n'en dirai pas plus.
RépondreSupprimerC est elle qui a mener le dossier du financement avec l'Etat des vitraux de l'église, la rénovation du CIAV, la rénovation de l'entée du conservatoire et de la petite salle de concert, la salle de danse de la MJC (hors parquet visiblement), le village des Arts (pas facile a gérer ) les ateliers d'artistes ouverts avec Chatou, et des manifestations associatives sur la place du marché. Bon elle a eu 5 ans, elle, mais elle a laissé des marques même si elle a eu à avaler des couleuvres de son camp et des articles très peux agréables des bloggeurs de l'époque.
SupprimerMadame Hubert, c'est le fameux scandale L'abri ! Mme Hubert s'est moquée du Conservatoire et leur a imposé une Castafiore dénichée par Varèse pour remplacer l'excellent directeur qu'elle avait viré, pour complaire au maire.
RépondreSupprimerMme Hubert c'est les heures les plus sombres du Vésinet quand un roitelet imposait les 60% de hausse des impôts et s'offrait une cantatrice en guise de "danseuse".
Alors pitié n'en rajoutez pas avec Mme Hubert, le Vésinet souffre encore de ses dérives.
Mme Hubert, c'est zéro pointé !
Je note que Mme Chesnais ne me contredit pas ... celle qui emploie les grands mots "probité, engagement, sérieux" aurait - elle été prise la main dans le sac.
RépondreSupprimerL'affaire est d'importance à la veille des élections. Si le bordereau ( ça rappelle une célèbre affaire) a été modifié on est face à une falsification, plus grave à une faute d'honneur, surtout si l'on prétend à tort que celui ci a été bafoué.
L' exigence de vérité réclamée par Mme Chesnais dans ce droit de réponse impose qu'elle réponde à la question simple : le bordereau sur lequel sont consignées les entrées sorties dans la data room - lieu protégé pour garantir l’honnêteté de la sélection - a -il été anti daté pour consigner sa visite antérieurement à son passage ?
Petite souris le prétend ... Mme Chesnais peut- elle démentir cette information sur ce blog, au risque de voir les contre preuves publiées ?